jueves, 30 de junio de 2011

Google cierra la puerta de su red social


Google ha cerrado la puerta de su red social. El registro en Google+ solo era posible a través de invitaciones, y desde hoy este acceso también está cerrado. Su responsable alude a la 'excesiva demanda'.





David M. Pérez / M. Jiménez - Madrid - 30/06/2011
Sería aventurado decir que el último proyecto de Google ha muerto de éxito. Pero el caso es que tras apenas dos días de vida, los responsables del invento han decidido echar el freno. "Hemos bloqueado el servicio de invitaciones" ha anunciado Vic Gundotra, vicepresidente de Ingeniería de Google, en el blog de la red social. El motivo: una saturación de demanda, según reza el post. "Necesitamos hacer esto con cuidado, de manera controlada", concluye.
Google quiere cuidar todos los detalles de su tercer intento de plantar batalla a Facebook. Tras los fiascos de Buzz y Wave, el nuevo servicio Google+ propone una segregación de los contactos en función de los criterios del usuario: contactar con amigos (círculos), chats en grupo (quedadas) y feeds (intereses), son algunas de las posibilidades.
La buena acogida del lanzamiento es indudable, y hay quien plantea incluso que la medida anunciada hoy es una nueva estrategia de marketing. "No sabemos el número de usuarios que actualmente tiene Google+, pero quien sable que cuando vuelva a estar activo consiga una audiencia aun mayor", opinan desde el blog businessinsider.
Éxito en tiempo récord
Este éxito alcanzado por Google en un tiempo récord no parece pillar por sorpresa a Manuel Jurado Gras, director general de bigmouthmedia España, empresa especializada en marketing de buscadores y social media. Para este especialista, aunque es pronto para valorar la nueva red social de Google, asegura que parece una apuesta ganadora. "No creo que sea como Google Wave, que nos permitía buscar contactos, o como Google Buzz, que llegó demasiado pronto. Esto parece un proyecto como Gmail, que fue perfecto".
Para Jurado, Google+ es la iniciativa que el gigante de Internet necesitaba para completar el círculo entre la búsqueda y las redes sociales o, al menos, reducir el gap. "En realidad, Google intenta competir con Facebook y comprende lo social mejor que ella. Facebook empezó en un círculo social, un campus universitario, y lo amplió. Google parte de un gran mapa y nos da la capacidad de crear nuestros propios círculos. Está claro que si el círculo social de una persona empieza a utilizar Google+, esa persona lo utilizará".

TOP 5 de las mayores distracciones online y el dinero que hacen perder a las empresas


top5_distraciones_online_peque


Cuando Google lanzó el Doodle de PacMan la web RescueTime calculó que ese “juego” hizo perder 4,8 millones de horas de trabajo y $ 120 millones en productividad. Estas cifras son difíciles de entender por eso ABCNews.com publicó un listado con las mayores distracciones online y cuanto dinero le hacen perder a las empresas.

En GeeksRoom preparamos una Infografía con las 5 de las mayores distracciones online y el dinero que hacen perder a las empresas (haz clic sobre la imagen superior). Las cifras están en dólares, el número de visitantes diarios son cifras de Wolfram Alpha y el dinero fue calculado según pagos en USA.
Infografía hecha por @EduardoWheeler

El FBI busca casa por casa a presuntos miembros de la disuelta LulzSec

La policía no descansa. LulzSec se disolvió el domingo, con la misma rapidez con la que había aparecido, pero el FBI no ha cesado en sus pesquisas por encontrar a los presuntos responsables de esta organización de hackers.

El lunes pasado, un día después de su disolución, agentes de la policía norteamericana federal asaltaron una casa de Hamilton (Ohio), donde se sospechaba que vivía un joven miembro de la organización.

La búsqueda, sin embargo, acabó sin presentar cargos. Las sospechas se centran en la conexión del joven norteamericano con Ryan Cleary, residente en Essex (Reino Unido), que sí está imputado por cinco asaltos informáticos a diversas redes. Según la webThreatpost, el joven de Ohio es conocido en LulzSec como "m_nerva", presuntor autor del filtraje de textos y discusiones entre el grupo tras haber hackeado una de las webs del FBI. En esa mensajería, el presunto líder, Sabu, le avisaba que no tenía que hablar con nadie de lo que estaban haciendo.

La pasada semana, el FBI ya llamó a la puerta de la casa de una mujer en Iowa, por los mismo motivos. Según LulzSec, el grupo se formaba de seis miembros. Para el periódico inglés The Guardian uno de ellos es una mujer conocida en el grupo como "kayla", responsable de varios ataques a webs.

 

Tras su aparición hace 50 días, el grupo ciberactivista Lulzsec anuncia el fin de su participación en nuevos ataques online.

Lulzsec uno de los grupos ciberactivistas que con más fuerza ha hecho aparición en los últimos tiempos, anuncia su retirada apenas 2 meses después de su nacimiento.

"Durante los últimos 50 días hemos estado perturbando y exponiendo corporaciones y gobiernos y a menudo a la misma población en general, simplemente porque podíamos hacerlo. Todo para entretener a otros desinteresadamente, por vanidad, por fama, por reconocimiento”. "Es hora de decir Adios, nuestro tiempo ha expirado, esperamos dejar atrás inspiración, temor, aprobación, vergüenza, consideración, celos, odio e incluso amor"

Este sorprendente comunicado se produce apenas unos días de anunciar el inicio de nuevas acciones conjuntas con Anonymous en la llamada operación Anti-Seguridad. Las razones de su desaparición no quedan muy claras pero todo apunta que podría tratarse de una estrategia de seguridad dado la fuerte persecución a la que se ha sometido los movimientos de Lulzsec tanto por la policía como por grupos rivales (WebNinjas) y que aunque no han sido confirmadas al 100% han dado lugar a algunas detenciones.

Tras el adiós de Lulzsec atrás quedan los ataques al Senado de EE UU, a una web de la CIA, el robo de contraseñas de miembros de una organización dedicada a la ciberseguridad, el robo de datos a la policía de Arizona, ataques contra la industria del vídeojuego personalizados en Sony y Nintendo o incluso contra medios de comunicación como la Fox.


Fuente

miércoles, 29 de junio de 2011

Sony: hacia la masificación del 3D… y la realidad virtual


Durante la última Electronic Entertainment Expo, Sony nos encandiló con dos golpes de efecto. En primer lugar, con el precio de lanzamiento de su nueva consola portátil (PlayStation Vita) que aún siendo muy superior en especificaciones a la propuesta de Nintendo, costará exactamente lo mismo.
Sony personal display 6 e1309340702844 Sony: hacia la masificación del 3D... y la realidad virtual
El segundo, aún más inesperado, tuvo que ver con una tecnología 3D que todos dábamos por enterrada. El empeño con que la compañía defiende la incidencia de las tres dimensiones sobre el gameplay es encomiable, todo hay que decirlo, pero en términos comerciales pocos usuarios se han decidido a dar el salto. Paneles de televisión caros y descontento generalizado para con el efecto, tienen la culpa.
¿Qué hacer? Sencillo, ofrecerle al consumidor unstarter pack (llamémoslo así) con que, en un único desembolso, tenga todo lo necesario para jugar en 3D con un amigo. Tal solución se presuponía cara a rabiar… hasta que Sony calló bocas en su media briefing, mostrando unpanel propietario acompañado de un par de gafas, cable HDMI e incluso un juego, por la módica cifra de $499.
Todos los allí presentemos coincidimos en que Sony hay pulverizado la barrera de entrada a la tecnología 3D. Ahora sólo queda esperar a la respuesta de los usuarios, si bien la opinión generalizada es de mayor predisposición a estrenarse en dichas lides.
Impresiones como las que publicaba Ecetia sobre Killzone 3 en el E3 2010, dejan a las claras que lo estereoscópico puede aportar mucho a la jugabilidad, siempre y cuando se aplique bien.
¿Depende la masificación del 3D de rebajas sustanciales? Si la respuesta es afirmativa Sony habrá hecho una apuesta ganadora. Y más le vale que resulte así, pues su siguiente envite será la realidad virtual. Sí, otra tecnología que rescatar del pasado ya que “la tecnología ha avanzado lo suficiente como para enriquecer la experiencia”.
Habla Mike Hocking, Vicepresidente de Sony:

Otra cosa que volverá pronto y por la que estoy muy emocionado es la noción de realidad virtual. En el CES presentamos nuestro nuevo HMD -head-mounted display- con el que por fin podemos llegar a donde realmente queríamos en los 80. Ahora tenemos el poder para hacerlo, la resolución de pantalla adecuada, capacidad de procesamiento suficiente como para suministrar experiencias del todo inmersivas en los juegos.
 
 
Sentirse parte de un mundo artificial, donde poder ver mis manos o mi pistola virtual, combinado con todas las acciones posibles en videojuegos… va a ser algo realmente asombroso.
 
 

Asombroso y caro, no nos cabe duda. Lo único cierto es que Sony se la ha jugado mucho al apostar por la actualización de tecnologías vetustas y que para no salir escaldada tendrá que derribar una de las murallas más inquebrantables de cuantas el ser humano pueda levantar: la del escepticismo.

WikiLeaks: «Cuando Visa o Mastercard prestan su servicio al Ku Klux Klan y no a WikiLeaks, es hora de actuar»

 20 smartphones… 5 mil dólares
Casos legales…. 1 millón de dólares
Servidores en 40 países… 200 mil dólares
Donaciones perdidas… 15 millones de dólares
Arresto domiciliario… 500 mil dólares
Cambiar el mundo como resultado de tu trabajo… no tiene precio


 Toda una declaración de intenciones. Así comienza el vídeo que da pie en la web de la organización para protestar por el bloqueo que sufre desde hace seis meses por parte de la banca estadounidense. Un alegato que va más allá de la parodia, ya que WikiLeaks acusa directamente de censura sin precedentes con una carta que acompaña al vídeo. El escrito llega a acusar al gobierno y a la banca de Estados Unidos de ilegalidad en sus acciones, de censura sin ley auspiciando a otras organizaciones como el Ku Klux Klan y finalizando la misma con una llamada a las “armas”. ¿Se filtrará por fin el cable sobre Bank of América?




asta 15 millones de pérdidas, esa es la cifra que según la organización le ha costado el bloqueo que sufre desde hace seis meses. A su modo de ver han sido las cinco principales instituciones financieras en el país (Mastercard, Western Union, Bank Of America, VISA y PayPal) las que han permitido que el 90% de las donaciones se hayan quedado en nada, un proceso a su juicio ilegal y motivado por el llamado “imperio de la ley”.
Si estamos o no ante el comienzo de la gran filtración que se espera desde hace meses, el cable sobre las actuaciones de Bank Of America, está por ver. Pero lo que sí queda claro es que WikiLeaks ha dado un paso al frente lanzando un mensaje que eleva el tono, una amenaza que se ha producido horas después de un nuevo ataque informático a Mastercard por el bloqueo financiero que sufre y que se refuerza con el final de la carta que os paso a transcribir, “es hora de actuar”:



La censura, como todo en Occidente, ha sido privatizada.
Durante seis meses, las cinco instituciones financieras principales de Estados Unidos; VISA, MasterCard, PayPal, Western Union y Bank Of America, han tratado de estrangular económicamente a WikiLeaks como resultado de la presión política de Washington. El ataque ha bloqueado más del 90% de las donaciones de la organización sin ánimo de lucro, una cifra que nos ha costado unos 15 millones de dólares en ingresos perdidos. El ataque está completamente fuera de cualquier proceso legal de este “imperio de la ley”. De hecho, en la única revisión formal que se ha producido, el Secretario del Tesoro del país, Timothy Geithner C., no encontró motivos legales para añadir a WikiLeaks a un bloqueo financiero.
El hecho es que el bloqueo no es sólo contra WikiLeaks. Es en contra de los derechos de asociación y los derechos económicos de cada titular de la cuenta, ya sea VISA, MasterCard, PayPal o Bank of America, que se les ha impedido apoyar a la organización como elección. Hacemos un llamamiento a los reguladores de todo el mundo para investigar las licencias de estas instituciones bancarias. Ellos no son políticamente neutrales y no obedecen al imperio de la ley. Cuando VISA o MasterCard están felices de prestar servicios al Ku Klux Klan, pero no a WikiLeaks, es hora de actuar.

Acceden a datos personales de militares y funcionarios de EEUU tras un ataque a Garnett


Un grupo de 'ciberintrusos' accedió a la base de datos de la compañía de comunicación Gannett para obtener información sobre los suscriptores de publicaciones habitualmente seguidas por militares y funcionarios del Gobierno de Estados Unidos, ha informado la propia compañía.
Gannett comunicó a sus suscriptores vía correo electrónico que había descubierto una irrupción en su sistema este mes. Además, dio parte de la situación a través de su página web.
Los 'ciberintrusos' accedieron a los nombres, contraseñas y direcciones de correo electrónico de los suscriptores. Además, obtuvieron otros datos de algunos lectores que trabajan para las Fuerzas Armadas.
Entre los afectados figuran los suscriptores de la publicación 'Defense News', así como otras orientadas a efectivos de la Armada, la Marina, la Fuerza Aérea y el Cuerpo de Marines.
Este tipo de información es muy codiciada por los 'piratas' informáticos, puesto que les permite lanzar ataques contra ordenadores que contienen información clasificada. Para ello, podrían enviar correos que aparentemente proceden de fuentes fiables.
Gannett se suma así a la lista de compañías que en los últimos tiempos han sido objeto de ataques informáticos, como Google y Sony.
ESta editora es la mayor compañía en el sector de publicaciones de Estados Unidos. De ella dependen, entre otros, el popular diario 'USA Today'.

En 2011 se generarán y almacenarán 1,8 Zettabytes más de información


Incluyendo todo tipo de información digital, desde la procedente de duplicar información ya existen, como en el caso de copiar un DVD, a la contenida en un tuit, la cantidad de información digital que se acumula en el mundo se duplica cada dos años.

Para este 2011 se calcula sumar 1,8 Zettabytes más al colosal repositorio. Un Zettabyte (ZB) son 1021 bytes o 1.000.000.000.000.000.000.000 bytes.

Una cantidad equivalente a 200.000 millones de películas en alta definición o a la que se puede guardar 57.500 millones de iPad de 32 GB que apilados formarían una montaña de casi 100 km de altura: 25 veces más alta que el Monte Fuji (3,8 km).

esta es una tabla con los tamaños de datos :)


para que se hagan una idea :)












Unidades básicas de información (en bytes)
Prefijos del Sistema Internacional Prefijo binario
Múltiplo - (Símbolo) Estándar SI Binario Múltiplo - (Símbolo) Valor
kilobyte (kB) 103 210 kibibyte (KiB) 210
megabyte (MB) 106 220 mebibyte (MiB) 220
gigabyte (GB) 109 230 gibibyte (GiB) 230
terabyte (TB) 1012 240 tebibyte (TiB) 240
petabyte (PB) 1015 250 pebibyte (PiB) 250
exabyte (EB) 1018 260 exbibyte (EiB) 260
zettabyte (ZB) 1021 270 zebibyte (ZiB) 270
yottabyte (YB) 1024 280 yobibyte (YiB) 280



Este es un video para que tambien se orienten un poco :)






España: Anonymous cumplió su amenaza a Telefónica


Ya lo habían anunciado, y por algo que se caracteriza Anonymous es por cumplir sus amenazas. Los activistas lanzaron un ataque contra la web de Movistar, quedando inoperativa durante al menos media hora, mientras que la Web corporativa de Telefónica apenas se notó un poco más lenta al cargar.

La acción consistió en un ataque de denegación de servicio DDoS del que ya debían de estar advertidos en la operadora española, dada la celeridad en la respuesta, y que desde el año pasado está tipificado como delito en el Código Penal.

Movistar, perteneciente a Telefónica, se suma así a la lista de “víctimas” de los ciberactivistas, entre los que encontramos al Ministerio de Cultura y a la SGAE entre otras. Ahora el grupo apunta a otro colectivo, el de los principales medios de comunicación españoles.

A todas estas: ¿Crees que son efectivos estos ataques? ¿Quién gana o quién pierde con estas acciones?

La verdad es que llamar ataque a enviar solicitudes al servidor no creo que sea valido es más que nada una molestia.

Anonymous anuncia una ola de ataques contra las webs de la ciudad de Orlando


El grupo de 'hackers' Anonymous ha dejado sin servicio la web deOrlando Florida Guide, en el primero de la oleada de ataques que ha prometido realizar contra varias páginas relacionadas con esta ciudad estadounidense hasta que sean liberados los miembros del grupo 'Food not Bombs' que fueron detenidos por distribuir comida entre los indigentes.
A través de un comunicado, el grupo de 'hackers' ha anunciado que realizará numerosos ataques de denegación de servicio (DDoS), mandando millones de correos electrónicos, como parte de la llamada'Operación Orlando'. "Esto es una declaración de guerra", recoge la nota,publicada por Techcrunch.
El conflicto comenzó hace un mes, cuando miembros de dicha ONG repartieron comida entre los indigentes en un parque de la ciudad sin solicitar la autorización necesaria. Desde entonces, varios han sido detenidos, entre ellos su presidente, Keith Mchenry.
"Estamos en una posición muy difícil. Lo hemos intentado todo, pero si 'Food not Bombs' continúa violando las ordenanzas sufrirá las consecuencias, serán arrestados", ha dicho un portavoz del Gobierno de Orlando, en declaraciones recogidas por la BBC.

La verdad me gustan más las noticias donde los hackers luchan por sus ideales y se publica la noticia una vez realizados los actos ya que esta parece una amenasa para limpiar la imagen.

Google+, reinventando lo social en Internet y plantando cara a Facebook


Ayer, Google presentaba el que probablemente sea su proyecto más ambicioso desde hace mucho tiempo: Google+. Es el final de un buen número de rumores sobre la red social de Google, y pretende borrarnos el recuerdo de los fracasos de Buzz y Wave, dos incursiones del buscador en lo social que terminaron en fracaso.
Si algo bueno tiene lanzar una red social tan tarde es que Google ha tenido mucho, muchísimotiempo para aprender. Tanto, que podría decirse que Google+ reinventa la forma de compartir en Internet. Corrige los errores, las incomodidades y las carencias de las redes sociales ya existentes, y aprende de sus fallos para crear un producto totalmente renovador.
Sin embargo, en la web social las capacidades de un producto no son lo que más importa. La red de usuarios, el llamado efecto red, pesa más que cualquier tipo de reinvención y servicio revolucionario. ¿Podrá Google contrarrestarlo? ¿Llegaría al mismo nivel de usuarios que Facebook? Para mí no es imposible pero sí extremadamente difícil.

Google+, Google aprende de los fallos en la web social y los corrige







 


 

Google ha tenido mucho tiempo para reflexionar sobre lo social en Internet. Han visto qué falla, que resulta más incómodo cuando compartimos cosas por Internet. Cada una de las partes de Google+ responde a una necesidad que faltaba en la web social imitando los comportamientos que tendríamos fuera de Internet.
Con Circles, Google traslada los círculos de amigos de la vida real a Internet. Grupos de personas, creados de forma intuitiva y que nos sirven para agruparlos por intereses comunes. Así, compartir y conversar alrededor de unos temas concretos es mucho más sencillo, y evitamos contaminar al resto de personas con algo que seguramente no les interese. Hasta ahora, nadie tenía una forma tan simple de hacer esto.
Quedadas y Huddle (o HolaHola en español) son la respuesta a la comunicación instantánea entre varias personas. Sí, es algo que ya existía, pero no de esta forma. La mayoría de formas de comunicarnos en grupo, ya sea por texto o en vídeo son bastante más engorrosas que Quedadas y Huddle. Comparad, por ejemplo, Huddle con Windows Live Messenger o Google Talk, y Quedadas con los video chats de Skype: la solución de Google es la más sencilla.
Sparks, o Intereses en español, nos proporciona los contenidos más interesantes sobre un tema para que los veamos y compartamos con los círculos. Esto es lo menos revolucionario de Google+: la carrera por la “curación de contenidos”, por buscar sólo lo relevante lleva bastante tiempo empezada con servicios como Storify, Curated.by o My6sense. Habrá que ver si Google puede aprovechar su potencia y toda la información que almacena para crear un algoritmo de recomendación que sea verdaderamente útil.
Por último, Google también toca la experiencia del móvil social. Convierte el compartir fotos en algo más simple que antes, y además es el primero que aporta el contexto en las conversaciones. Aprovechando las características de los smartphones, la gente con la que hablemos podrá saber dónde estamos, lo que aporta más valor a las relaciones.
Como veis, la reinvención de Google+ se basa en perfeccionar el concepto de red social. Han tratado de crear una red natural, como la vida misma. Es simple, sencilla de usar, y centrada en la comunicación. Google+ es, para mí, lo más parecido que hay en Internet a las relaciones sociales físicas, fuera de la red.

Google+, una ‘revolución’ que difícilmente podrá superar a Facebook

Como os digo arriba, Google+ es de lo mejor que hay. Un trabajo que, aun a falta de probarlo y ver cómo funciona, ya me parece una verdadera genialidad. Sin embargo, Google puede esperar sentado si pretenden que Google+ supere a Facebook.
La red social de Google no se va a llevar bien con Facebook. El propósito es el mismo: compartir cosas con los amigos y servir de plataforma de comunicación. No pasa lo mismo con Twitter, ya que en este sólo importa el contenido, y no tanto las relaciones entre las personas.
Entonces, ahora que sabemos que Google+ y Facebook “se llevarán a matar”, ¿quién puede ganar? Esta cuestión no la van a dirimir las funcionalidades. En las redes sociales, esto importa bastante poco. El factor decisivo van a ser los propios usuarios.
Y es que, ¿quién usaría una red social que es completísima, perfecta y fácil de usar pero en la que no tienes amigos? Sin usuarios, Google+ no vale nada. Y aquí es de donde viene el siguiente problema: los usuarios habrá que robárselos a Facebook*.
Google+ se enfrenta con un monstruo inamovible. Los más de 500 millones de usuarios de Facebook no van a cambiar así como así de red social. O Google ofrece algo muy bueno, o será imposible superar a la red social por antonomasia. Pero por suerte para los de Mountain View, existe un resquicio por donde colarse y adelantar a Facebook.
Ese resquicio se llama simplicidad. Ahora mismo, el principal fallo de Facebook es que resulta complejo para un recién llegado. No es intuitivo, no es simple. Google+, por el contrario sí que lo es. Son relaciones sociales naturales, simples, sin complicaciones. Ese es el primer punto al que Google tiene que atacar para ganar a Facebook, y de momento lleva la delantera.
Pero claro, por sí sólo un servicio simple no atrae a los usuarios. Google tiene que ofrecer algo más, algo que Facebook no tenga. Podrían ser muchas cosas, pero la principal es el móvil. Ahora mismo, los smartphones están explotando. Si hay algún sitio donde Google puede marcar la diferencia es ahí.








¿Y qué vacío hay en los móviles que pueda llenar Google+? La comunicación y el compartir cosas. Fijémonos en dos de las aplicaciones que más están triunfando: WhatsApp e Instagram. ¿Qué ofrecen? Comunicar y compartir de forma simple y rápida. Google+ tiene que aprovechar eso, y llevar al mayor número de sistemas móviles posibles una aplicación simple, fácil de usar y que funcione bien y que permita comunicarse y compartir de la forma más sencilla posible.
De hecho, esto es precisamente lo que hemos podido ver en los vídeos que han enseñado de su aplicación para Android: subida instantánea de fotos y chats simples, tanto individuales como en grupo. Ahora sólo falta que funcione bien y que llegue a más plataformas.
Superar a Facebook es una misión casi imposible. Es realmente difícil, y la carrera será muy, muy larga. Ahora mismo, yo no me atrevo a decir si Google+ será o no un éxito y pasará por encima de Facebook: eso es algo que no podemos saber. Todavía falta por ver cómo reacciona Facebook, la aceptación que tiene Google+ entre los usuarios y la evolución de ambos servicios.
Lo que sí tengo claro es que Google ha hecho un trabajo excelente, y que Google+ está en condiciones de competir con Facebook y con su gigantesco efecto red. No superará a Facebook a corto ni a medio plazo (si lo llega a hacer, sería seguramente en varios años), pero sí que puede plantarle cara y apretar a la red social.

Google sienta las bases para modificar el diseño de todos sus servicios


Continuando con los pasos que dieron el año pasado más o menos por estas mismas fechas, en las últimas horas la gente de Google le ha pegado otro lavado de cara a la parte más importante de la empresa, su buscador. Concretamente los cambios realizados han sido los siguientes (si no los ves seguramente sea debido a la caché de tu navegador):
  • Disminución del tamaño del logotipo.
  • Desaparecen algunos enlaces de la portada (como por ejemplo el de “Búsqueda avanzada”) y otros pasan a la parte inferior del sitio.
  • La barra superior con servicios de Google pasa a ser de color grisaceo.
  • El botón “Buscar” de la página de resultados es sustituido por el clásico botón/icono “lupa” sin texto alguno.
  • Las opciones e iconos del menú izquierdo de la página de resultados pasan a ser de color grisaceo y el cajón de búsqueda se muestra en esta misma página sobre un fondo crema.
Como vemos estamos ante cambios bastante simples, pero solamente son el principio. A estos le siguieran otros en las próximas semanas y meses y más importante todavía; marcan el inicio de un plan de rediseño global mediante el queGoogle modificará diversos aspectos de las interfaces de todos sus productos para brindar a los usuarios una “experiencia de Google nueva y mejorada” el cual está sustentado en tres premisas básicas:
  • Enfoque: eliminar todo el ruido posible para que el usuario pueda centrarse fácilmente solo en lo que necesita en determinado momento.
  • Elasticidad: hoy en día convivimos con multitud de dispositivos diferentes (que si portátil, tableta, smartphone…) por lo que las modificaciones “permitirán al usuario cambiar de dispositivo y mantener una consistente experiencia visual”.
  • Sin esfuerzo: la simplicidad y la potencia han sido desde siempre los pilares fundamentales de las interfaces de los servicios de Google. Los cambios siguen esas dos líneas maestras por un lado ahondando en los diseños simples y por el otro dándoles vida con tecnologías como HTML 5 y WebGL que “permiten disfrutar sin esfuerzo por parte del usuarios de toda la Red de redes”.
En resumen, durante los próximos meses Google va a hacer todo lo posible en todos sus productos para mejorar la tan importantísima experiencia de usuario. Si lo conseguirán o no está por ver; yo me voy a mojar y en base a los cambios añadidos al buscador y la dilatada experiencia y tino de la compañía en cuanto al desarrollo de diseños usables, digo que lo lograrán (aunque no es fácil principalmente por que pretenden mejorar diseños que ya son muy buenos).
Por último para cerrar la pregunta de rigor cuando hablamos de cambios visuales: ¿a ti qué te parece el rediseño del buscador de Google?.
 A mi la verdad es que no me gusto mucho ya que la barra superior le da un aire a twitter.

viernes, 24 de junio de 2011

Cinco mitos erróneos sobre seguridad que persisten entre los usuarios de Internet


  • Un estudio indica que el 93% de los internautas piensa que un ordenador infectado se detectaría fácilmente porque comenzaría a funcionar mal.
  • También se piensa que el correo electrónico es la principal vía de contagio y que las webs pornográficas son las más peligrosas.

Cinco mitos erróneos sobre seguridad en la red persisten en buena parte de los internautas, como, por ejemplo, pensar queun ordenador infectado se detectaría fácilmente porque se bloquearía del todo, funcionaría más despacio y crearía ventanas emergentes indiscriminadamente, revela un estudio.

Así lo piensa el 93% de los internautas encuestados, pese a que la realidad es totalmente la contraria, señala el estudio publicado por la empresa de soluciones de seguridad G Data, titulado "¿Cómo perciben los usuarios los peligros de Internet?".

El sondeo, realizado en once países, entre ellos los grandes de Europa además de Estados Unidos y de Rusia, con datos de casi 15.560 internautas de edades comprendidas entre los 18 y los 65 años, subraya que los piratas informáticos buscan pasar desapercibidos en sus ataques, para así lograr mejor sus objetivos.
Los cinco mitos serían los siguientes:
  • Es fácil detectar un ordenador infectado.
  • El correo electrónico es la principal vía de contagio.
  • No se puede infectar el ordenador sólo con visitar una página web. 
  • Las plataformas de intercambio de archivos son los grandes difusores de malware.
  • Las páginas pornográficas son las más peligrosas.

Según los datos manejados, sólo el 7% de los internautas opina que no percibiría nada extraño en caso de que su ordenador resultara contaminado; y eso es precisamente lo que sucede normalmente. Hoy en día los piratas informáticos son verdaderos "profesionales" que intentan pasar desapercibidos para hacerse con suculentos botines, como la obtención de datos personales para beneficiarse en los mercados negros de Internet.
El 37% considera las páginas porno más peligrosas que el resto, pero la realidad es la contraria
Por otra parte, de acuerdo con las cifras, el 54% de los entrevistados (el 58% en el caso de los internautas españoles) sustenta erróneamente la idea de pensar que el correo electrónico es la principal vía de entrada del malware. Sin embargo, según el estudio, este sistema de infección está anticuado y actualmente los ciberdelincuentes recurren a otros para llegar a sus víctimas, principalmente las redes sociales y la manipulación de sitios web.

Por otro lado, alrededor de la mitad de los encuestados ignoran la posibilidad de resultar infectados sólo con visitar una página web, a través de las denominadas descargas silenciosas (drive-by-download).

El 37% considera las páginas porno más peligrosas que el resto, pero la realidad es la contraria, dado que el mantenimiento y la seguridad de este sector, que genera tantos beneficios, suelen encargarse a verdaderos profesionales informáticos.